民間借貸利率超15.4%不受保護(hù)，如何影響貸款市場(chǎng)？

民間借貸利率的司法保護(hù)上限敲定！

2020年8月20日，最高人民法院正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），以一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，超過司法保護(hù)上限將被界定為高利放貸行為。

以2020年8月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）3.85%的4倍計(jì)算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。

最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員賀小榮在通報(bào)中指出，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，是規(guī)范民間借貸活動(dòng)的客觀需要，是確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展的需要，是推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革的必然要求，是統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)需求。

有銀行業(yè)內(nèi)部人士認(rèn)為未來LPR或在3.85%的基礎(chǔ)上繼續(xù)下滑，而相關(guān)專家對(duì)《國際金融報(bào)》記者預(yù)測(cè)，未來LPR將保持在4%上下波動(dòng)。以此計(jì)算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限將在16%左右波動(dòng),然而大部分民間借貸機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品利率均在這一利率之上。

零壹研究院院長(zhǎng)于百程告訴《國際金融報(bào)》記者，民間借貸利率司法保護(hù)上限大幅下降，民間借貸產(chǎn)品將進(jìn)行大規(guī)模整改，大量產(chǎn)品將下架調(diào)整，不合規(guī)、經(jīng)營(yíng)能力差的機(jī)構(gòu)將加速退出，金融機(jī)構(gòu)及類金融機(jī)構(gòu)借貸利率也將進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，未來的市場(chǎng)利率還將繼續(xù)動(dòng)態(tài)下降。

中關(guān)村(6.950, 0.16, 2.36%)互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼則對(duì)《國際金融報(bào)》記者表示，大幅度降低民間借貸利率司法保護(hù)上限應(yīng)審慎，司法機(jī)關(guān)對(duì)民間借貸的利率管制應(yīng)適度放松、有序放開，而不是相反。對(duì)民間借貸利率上限的設(shè)定還應(yīng)考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，民間借貸需求和價(jià)格承受能力不同，應(yīng)更有彈性、更加靈活。

調(diào)降上限

新修訂的《規(guī)定》主要有兩方面的核心內(nèi)容：

一是大幅下調(diào)民間借貸利率上限。以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原來“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。

二是完善了民間借貸合同無效的情形。“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效?！疤兹〗鹑跈C(jī)構(gòu)信貸資金轉(zhuǎn)貸的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

賀小榮在通報(bào)中指出，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，主要有以下幾個(gè)方面的原因：

一是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求。隨著我國經(jīng)濟(jì)由過去的高速增長(zhǎng)階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，金融及資本市場(chǎng)都應(yīng)當(dāng)為先進(jìn)制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。從中長(zhǎng)期看，激發(fā)小微企業(yè)等微觀主體活力有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，最終有助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。而民間借貸與中小微企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，降低中小微企業(yè)的融資成本，引導(dǎo)整體市場(chǎng)利率下行，是當(dāng)前恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和保市場(chǎng)主體的重要舉措。

二是規(guī)范民間借貸活動(dòng)的客觀需要。民間借貸的利率本屬于當(dāng)事人意思自治的范疇。借貸雙方是否約定利息、約定多少利息，均應(yīng)本著自愿原則并通過借款合同來完成。如果借款合同對(duì)支付利息沒有約定的，視為沒有利息。如果借貸雙方在借款合同中約定的利息不違反國家有關(guān)規(guī)定，不違背公序良俗，依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。但是，如果當(dāng)事人約定的利息過高，不僅導(dǎo)致債務(wù)人履約不能，還可能引發(fā)其他社會(huì)問題和道德風(fēng)險(xiǎn)，所以世界上絕大多數(shù)國家都設(shè)置了利率保護(hù)的上限。因此，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，對(duì)于引導(dǎo)、規(guī)范民間借貸行為具有重要意義。

三是確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展的需要。民間借貸作為國家正規(guī)金融的必要補(bǔ)充，不得違反法律，不得違背公序良俗。近年來，有的民間借貸以金融創(chuàng)新為名規(guī)避金融監(jiān)管、進(jìn)行制度套利，有的甚至與網(wǎng)絡(luò)借貸、資管計(jì)劃、場(chǎng)外配資、資產(chǎn)證券化、股權(quán)眾籌等金融現(xiàn)象交織在一起，增加了民間借貸糾紛案件的涉眾性和復(fù)雜性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融與民間借貸的平穩(wěn)健康發(fā)展。

四是推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革的必然要求。理想的利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)來自發(fā)形成。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和我國征信體系的不斷完善，全社會(huì)的融資成本必然會(huì)逐步下降，民間借貸的利率也將伴隨著國家普惠金融的拓展而逐步趨于穩(wěn)定。因此，過高的利率保護(hù)上限不利于營(yíng)造利率市場(chǎng)化改革的外部環(huán)境，也不符合利率市場(chǎng)化改革的方向。

五是統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)需求。近幾年每年約有兩百余萬件民間借貸糾紛案件涌入人民法院，在目前法律或者行政法規(guī)沒有專門規(guī)范民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)、人民法院又不能“拒絕裁判”的情況下，如何劃定利率的司法保護(hù)上限，是人民法院公平公正處理民間借貸案件的前提條件。故有必要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，適時(shí)對(duì)民間借貸司法解釋進(jìn)行修訂，給民間借貸糾紛提供更為具體明確的裁判標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)渠道。

利率界定

雖然此前對(duì)民間借貸劃定了年利率24%和36%的兩條“利率紅線”，但在實(shí)際操作中，借貸機(jī)構(gòu)往往通過收取“服務(wù)費(fèi)”、“中介費(fèi)、“延期費(fèi)”等方式突破或變相突破法定利率紅線，各地法院目前也沒有統(tǒng)一適法意見。

2015年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《民間借貸司法解釋》），特意將逾期利息、違約金或其他費(fèi)用統(tǒng)一納入到利率保護(hù)上限中來，切實(shí)保護(hù)借款的合法權(quán)益。

2002年1月31日，中國人民銀行下發(fā)并于同日開始施行的《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第2條中規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！?/span>

此前，北京盈科（上海）律師事務(wù)所全球合伙人郭韌曾對(duì)《國際金融報(bào)》記者表示，“目前在民間借貸領(lǐng)域，實(shí)務(wù)中主要適用最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，用24%和36%兩條利率標(biāo)準(zhǔn)去判定。這個(gè)24%的利率是包括‘違約金’、‘服務(wù)費(fèi)’、‘中介費(fèi)’、‘保證金’、‘延期費(fèi)’等變相植入利息中的費(fèi)用?！?/span>

上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人曾崢也曾對(duì)《國際金融報(bào)》記者表示，民間借貸利率上限為年利率24%，“借款利率到法院就一種算法，除了本金以外的收益，都是算在利息里面的，服務(wù)費(fèi)也是包含在利息中”。這也意味著，一旦民間借款合同中的年利率超過這一比例，雙方產(chǎn)生糾紛起訴至法院以后，法院將按照年利率24%這一上限判決。

在這次司法解釋修改的過程中，最高人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)民法典關(guān)于“禁止高利放貸”的原則精神，并對(duì)相關(guān)條款作出對(duì)應(yīng)調(diào)整。

一是繼續(xù)執(zhí)行更加嚴(yán)格的本息保護(hù)政策。即借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。

二是當(dāng)事人約定的逾期利率也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。即借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限。

三是當(dāng)事人主張的逾期利率、違約金、其他費(fèi)用之和也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。即出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持。

適用主體

新修訂的《規(guī)定》指出，民間借貸是除以貸款業(yè)務(wù)為業(yè)的金融機(jī)構(gòu)以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為。

《民間借貸司法解釋》的適用范圍也不包括經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，僅指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。

不過，董希淼指出，雖然金融機(jī)構(gòu)利率上限已經(jīng)放開，關(guān)于民間借貸的司法解釋只適用于民間借貸行為，不適用包括商業(yè)銀行、消費(fèi)金融公司等金融機(jī)構(gòu)。但在實(shí)踐中，部分地方法院也以民間借貸利率司法保護(hù)上限來約束金融機(jī)構(gòu)的信貸行為，從而造成利率上限管制政策的“雙軌制”。其結(jié)果是，不同的各級(jí)法院立場(chǎng)、裁判不一，給金融機(jī)構(gòu)帶來困擾。希望最高法院就此進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，并形成對(duì)地方法院的統(tǒng)一指導(dǎo)，減少因執(zhí)行尺度不一給金融機(jī)構(gòu)帶來困擾。

中銀律師事務(wù)所高級(jí)合伙人吳則濤在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)指出，小額貸款公司是一個(gè)非常特殊的金融機(jī)構(gòu)，根據(jù)原銀監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，小額貸款公司系經(jīng)省級(jí)金融主管部門批準(zhǔn)設(shè)立的非銀行金融機(jī)構(gòu)，但是允許其的貸款利率放寬至司法部門規(guī)定的上限，也就是間接適用了《民間借貸司法解釋》，因此本次調(diào)整后的民間借貸利率司法保護(hù)上限將同樣適用于小貸機(jī)構(gòu)。

“至于未取得放貸資質(zhì)，但長(zhǎng)期從事放貸業(yè)務(wù)的職業(yè)放貸人，在此前最高人民法院發(fā)布的《全國民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中已明確否定該類借貸的合同效力，其設(shè)置的利率不受法律保護(hù)。”吳則濤稱。

董希淼表示，小貸公司是否適用民間借貸利率上限，在法律上有爭(zhēng)議?？紤]到小貸公司正在納入地方金融監(jiān)管，可以考慮將小貸公司等視同金融機(jī)構(gòu)，不再適用民間借貸利率上限規(guī)制。

有何影響

隨著民間借貸利率司法保護(hù)上限調(diào)降落地，關(guān)于“催生地下高利貸”的擔(dān)憂漸起。

董希淼指出，過強(qiáng)的干預(yù)，可能導(dǎo)致民間借貸市場(chǎng)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象愈演愈烈，市場(chǎng)更加不規(guī)范，大量民間借貸行為有可能轉(zhuǎn)向地下，存量業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加。

最高法也指出，民間借貸利率的司法保護(hù)上限也不是越低越好，利率保護(hù)上限過低也可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：

一是借款人在市場(chǎng)上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系。

二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補(bǔ)償法律風(fēng)險(xiǎn)的成本，民間借貸的實(shí)際利率可能進(jìn)一步走高。

于百程判斷，未來的市場(chǎng)利率還將繼續(xù)動(dòng)態(tài)下降，“一方面科技創(chuàng)新推動(dòng)市場(chǎng)利率下降，另一方面新的利率上限跟隨貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）而動(dòng)。從市場(chǎng)趨勢(shì)看，LPR未來繼續(xù)下降的可能性較大，這也意味著未來的民間借貸利率同向變化，還有動(dòng)態(tài)下降的空間”。

“司法認(rèn)定的利率上限，決定了民間借貸市場(chǎng)的定價(jià)空間，將改變借貸市場(chǎng)的供給格局?！庇诎俪踢M(jìn)一步分析，利率上限的大幅下降，對(duì)于民間借貸市場(chǎng)的參與主體，包括機(jī)構(gòu)和借款人，產(chǎn)品和科技創(chuàng)新，以及金融機(jī)構(gòu)的借貸市場(chǎng)都將產(chǎn)生直接或間接的影響。其中，民間借貸產(chǎn)品將短期內(nèi)大量下架調(diào)整，不合規(guī)、經(jīng)營(yíng)能力差的機(jī)構(gòu)將加速退出，金融機(jī)構(gòu)及類金融機(jī)構(gòu)借貸利率也將進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，市場(chǎng)將進(jìn)入金融科技為王的新階段。

最高法指出，將民間借貸利率的司法保護(hù)上限維持在相對(duì)合理的范圍之內(nèi)，是吸收社會(huì)各界意見后形成的最大公約數(shù)，更加符合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要。

吳則濤認(rèn)為，貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的4倍作為合法利率進(jìn)行保護(hù)，是我國司法機(jī)關(guān)一貫的明確標(biāo)準(zhǔn)，本次規(guī)定的LPR的4倍作為司法保護(hù)上限也是對(duì)過往規(guī)定的一種延續(xù)。“從目前的資本市場(chǎng)、投融資市場(chǎng)來看，確定LPR的4倍作為利率保護(hù)上限，還是相對(duì)比較合理的，不會(huì)對(duì)現(xiàn)有的投融資渠道結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大影響”。

此外，吳則濤提醒廣大的出借人和借款人，依法成立的民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法的誠實(shí)信用原則，依約履行各方的權(quán)利義務(wù)。發(fā)生糾紛的，及時(shí)向?qū)I(yè)法律人士進(jìn)行咨詢。如果發(fā)現(xiàn)出借人存在高利轉(zhuǎn)貸、職業(yè)放貸等行為的，及時(shí)確認(rèn)民間借貸法律關(guān)系無效。涉及刑事犯罪的，依法向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)。