民間借貸利率超15.4%不受保護，如何影響貸款市場？
民間借貸利率的司法保護上限敲定！
2020年8月20日，最高人民法院正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），以一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準的兩線三區(qū)”的規(guī)定，超過司法保護上限將被界定為高利放貸行為。
以2020年8月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。
最高人民法院審判委員會副部級專職委員賀小榮在通報中指出，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，是經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求，是規(guī)范民間借貸活動的客觀需要，是確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展的需要，是推動利率市場化改革的必然要求，是統(tǒng)一司法裁判標準的現(xiàn)實需求。
有銀行業(yè)內(nèi)部人士認為未來LPR或在3.85%的基礎(chǔ)上繼續(xù)下滑，而相關(guān)專家對《國際金融報》記者預(yù)測，未來LPR將保持在4%上下波動。以此計算，民間借貸利率的司法保護上限將在16%左右波動,然而大部分民間借貸機構(gòu)的產(chǎn)品利率均在這一利率之上。
零壹研究院院長于百程告訴《國際金融報》記者，民間借貸利率司法保護上限大幅下降，民間借貸產(chǎn)品將進行大規(guī)模整改，大量產(chǎn)品將下架調(diào)整，不合規(guī)、經(jīng)營能力差的機構(gòu)將加速退出，金融機構(gòu)及類金融機構(gòu)借貸利率也將進行相應(yīng)調(diào)整，未來的市場利率還將繼續(xù)動態(tài)下降。
中關(guān)村(6.950, 0.16, 2.36%)互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼則對《國際金融報》記者表示，大幅度降低民間借貸利率司法保護上限應(yīng)審慎，司法機關(guān)對民間借貸的利率管制應(yīng)適度放松、有序放開，而不是相反。對民間借貸利率上限的設(shè)定還應(yīng)考慮區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平不一，民間借貸需求和價格承受能力不同，應(yīng)更有彈性、更加靈活。
調(diào)降上限
新修訂的《規(guī)定》主要有兩方面的核心內(nèi)容：
一是大幅下調(diào)民間借貸利率上限。以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原來“以24%和36%為基準的兩線三區(qū)”的規(guī)定。
二是完善了民間借貸合同無效的情形。“未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的”應(yīng)當認定無效?！疤兹〗鹑跈C構(gòu)信貸資金轉(zhuǎn)貸的”，應(yīng)當認定無效。
賀小榮在通報中指出，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，主要有以下幾個方面的原因：
一是經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求。隨著我國經(jīng)濟由過去的高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，金融及資本市場都應(yīng)當為先進制造業(yè)和實體經(jīng)濟服務(wù)。從中長期看，激發(fā)小微企業(yè)等微觀主體活力有助于促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，最終有助于實體經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展。而民間借貸與中小微企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，降低中小微企業(yè)的融資成本，引導(dǎo)整體市場利率下行，是當前恢復(fù)經(jīng)濟和保市場主體的重要舉措。
二是規(guī)范民間借貸活動的客觀需要。民間借貸的利率本屬于當事人意思自治的范疇。借貸雙方是否約定利息、約定多少利息，均應(yīng)本著自愿原則并通過借款合同來完成。如果借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。如果借貸雙方在借款合同中約定的利息不違反國家有關(guān)規(guī)定，不違背公序良俗，依法應(yīng)當予以保護。但是，如果當事人約定的利息過高，不僅導(dǎo)致債務(wù)人履約不能，還可能引發(fā)其他社會問題和道德風(fēng)險，所以世界上絕大多數(shù)國家都設(shè)置了利率保護的上限。因此，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，對于引導(dǎo)、規(guī)范民間借貸行為具有重要意義。
三是確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展的需要。民間借貸作為國家正規(guī)金融的必要補充，不得違反法律，不得違背公序良俗。近年來，有的民間借貸以金融創(chuàng)新為名規(guī)避金融監(jiān)管、進行制度套利，有的甚至與網(wǎng)絡(luò)借貸、資管計劃、場外配資、資產(chǎn)證券化、股權(quán)眾籌等金融現(xiàn)象交織在一起，增加了民間借貸糾紛案件的涉眾性和復(fù)雜性。從長遠來看，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融與民間借貸的平穩(wěn)健康發(fā)展。
四是推動利率市場化改革的必然要求。理想的利率標準應(yīng)當由市場來自發(fā)形成。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和我國征信體系的不斷完善，全社會的融資成本必然會逐步下降，民間借貸的利率也將伴隨著國家普惠金融的拓展而逐步趨于穩(wěn)定。因此，過高的利率保護上限不利于營造利率市場化改革的外部環(huán)境，也不符合利率市場化改革的方向。
五是統(tǒng)一司法裁判標準的現(xiàn)實需求。近幾年每年約有兩百余萬件民間借貸糾紛案件涌入人民法院，在目前法律或者行政法規(guī)沒有專門規(guī)范民間借貸利率標準、人民法院又不能“拒絕裁判”的情況下，如何劃定利率的司法保護上限，是人民法院公平公正處理民間借貸案件的前提條件。故有必要順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，適時對民間借貸司法解釋進行修訂，給民間借貸糾紛提供更為具體明確的裁判標準和救濟渠道。
利率界定
雖然此前對民間借貸劃定了年利率24%和36%的兩條“利率紅線”，但在實際操作中，借貸機構(gòu)往往通過收取“服務(wù)費”、“中介費、“延期費”等方式突破或變相突破法定利率紅線，各地法院目前也沒有統(tǒng)一適法意見。
2015年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號，以下簡稱《民間借貸司法解釋》），特意將逾期利息、違約金或其他費用統(tǒng)一納入到利率保護上限中來，切實保護借款的合法權(quán)益。
2002年1月31日，中國人民銀行下發(fā)并于同日開始施行的《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第2條中規(guī)定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標準的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！?/span>
此前，北京盈科（上海）律師事務(wù)所全球合伙人郭韌曾對《國際金融報》記者表示，“目前在民間借貸領(lǐng)域，實務(wù)中主要適用最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，用24%和36%兩條利率標準去判定。這個24%的利率是包括‘違約金’、‘服務(wù)費’、‘中介費’、‘保證金’、‘延期費’等變相植入利息中的費用?！?/span>
上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人曾崢也曾對《國際金融報》記者表示，民間借貸利率上限為年利率24%，“借款利率到法院就一種算法，除了本金以外的收益，都是算在利息里面的，服務(wù)費也是包含在利息中”。這也意味著，一旦民間借款合同中的年利率超過這一比例，雙方產(chǎn)生糾紛起訴至法院以后，法院將按照年利率24%這一上限判決。
在這次司法解釋修改的過程中，最高人民法院認真貫徹落實民法典關(guān)于“禁止高利放貸”的原則精神，并對相關(guān)條款作出對應(yīng)調(diào)整。
一是繼續(xù)執(zhí)行更加嚴格的本息保護政策。即借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。
二是當事人約定的逾期利率也不得高于民間借貸利率的司法保護上限。即借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。
三是當事人主張的逾期利率、違約金、其他費用之和也不得高于民間借貸利率的司法保護上限。即出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。
適用主體
新修訂的《規(guī)定》指出，民間借貸是除以貸款業(yè)務(wù)為業(yè)的金融機構(gòu)以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為。
《民間借貸司法解釋》的適用范圍也不包括經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，僅指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。
不過，董希淼指出，雖然金融機構(gòu)利率上限已經(jīng)放開，關(guān)于民間借貸的司法解釋只適用于民間借貸行為，不適用包括商業(yè)銀行、消費金融公司等金融機構(gòu)。但在實踐中，部分地方法院也以民間借貸利率司法保護上限來約束金融機構(gòu)的信貸行為，從而造成利率上限管制政策的“雙軌制”。其結(jié)果是，不同的各級法院立場、裁判不一，給金融機構(gòu)帶來困擾。希望最高法院就此進行強調(diào)，并形成對地方法院的統(tǒng)一指導(dǎo)，減少因執(zhí)行尺度不一給金融機構(gòu)帶來困擾。
中銀律師事務(wù)所高級合伙人吳則濤在接受《國際金融報》記者采訪時指出，小額貸款公司是一個非常特殊的金融機構(gòu)，根據(jù)原銀監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，小額貸款公司系經(jīng)省級金融主管部門批準設(shè)立的非銀行金融機構(gòu)，但是允許其的貸款利率放寬至司法部門規(guī)定的上限，也就是間接適用了《民間借貸司法解釋》，因此本次調(diào)整后的民間借貸利率司法保護上限將同樣適用于小貸機構(gòu)。
“至于未取得放貸資質(zhì)，但長期從事放貸業(yè)務(wù)的職業(yè)放貸人，在此前最高人民法院發(fā)布的《全國民商事審判工作會議紀要》中已明確否定該類借貸的合同效力，其設(shè)置的利率不受法律保護?！眳莿t濤稱。
董希淼表示，小貸公司是否適用民間借貸利率上限，在法律上有爭議?？紤]到小貸公司正在納入地方金融監(jiān)管，可以考慮將小貸公司等視同金融機構(gòu)，不再適用民間借貸利率上限規(guī)制。
有何影響
隨著民間借貸利率司法保護上限調(diào)降落地，關(guān)于“催生地下高利貸”的擔憂漸起。
董希淼指出，過強的干預(yù)，可能導(dǎo)致民間借貸市場“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象愈演愈烈，市場更加不規(guī)范，大量民間借貸行為有可能轉(zhuǎn)向地下，存量業(yè)務(wù)風(fēng)險也會增加。
最高法也指出，民間借貸利率的司法保護上限也不是越低越好，利率保護上限過低也可能會出現(xiàn)兩個結(jié)果：
一是借款人在市場上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系。
二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補償法律風(fēng)險的成本，民間借貸的實際利率可能進一步走高。
于百程判斷，未來的市場利率還將繼續(xù)動態(tài)下降，“一方面科技創(chuàng)新推動市場利率下降，另一方面新的利率上限跟隨貸款市場報價利率（LPR）而動。從市場趨勢看，LPR未來繼續(xù)下降的可能性較大，這也意味著未來的民間借貸利率同向變化，還有動態(tài)下降的空間”。
“司法認定的利率上限，決定了民間借貸市場的定價空間，將改變借貸市場的供給格局?！庇诎俪踢M一步分析，利率上限的大幅下降，對于民間借貸市場的參與主體，包括機構(gòu)和借款人，產(chǎn)品和科技創(chuàng)新，以及金融機構(gòu)的借貸市場都將產(chǎn)生直接或間接的影響。其中，民間借貸產(chǎn)品將短期內(nèi)大量下架調(diào)整，不合規(guī)、經(jīng)營能力差的機構(gòu)將加速退出，金融機構(gòu)及類金融機構(gòu)借貸利率也將進行相應(yīng)調(diào)整，市場將進入金融科技為王的新階段。
最高法指出，將民間借貸利率的司法保護上限維持在相對合理的范圍之內(nèi)，是吸收社會各界意見后形成的最大公約數(shù)，更加符合當前中國經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀需要。
吳則濤認為，貸款利率標準的4倍作為合法利率進行保護，是我國司法機關(guān)一貫的明確標準，本次規(guī)定的LPR的4倍作為司法保護上限也是對過往規(guī)定的一種延續(xù)。“從目前的資本市場、投融資市場來看，確定LPR的4倍作為利率保護上限，還是相對比較合理的，不會對現(xiàn)有的投融資渠道結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大影響”。
此外，吳則濤提醒廣大的出借人和借款人，依法成立的民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)當依據(jù)民法的誠實信用原則，依約履行各方的權(quán)利義務(wù)。發(fā)生糾紛的，及時向?qū)I(yè)法律人士進行咨詢。如果發(fā)現(xiàn)出借人存在高利轉(zhuǎn)貸、職業(yè)放貸等行為的，及時確認民間借貸法律關(guān)系無效。涉及刑事犯罪的，依法向公安機關(guān)進行舉報。