廈門一老屋百年前被典當(dāng)，如今遭遇拆遷，補(bǔ)償款該歸誰(shuí)？法院這樣判……

土地改革之后，此前的房屋典當(dāng)契約是否有效？百年前的契約能否保障后輩繼承人的權(quán)益？拆遷老宅的拆遷安置權(quán)益究竟歸誰(shuí)？近期，廈門市思明區(qū)人民法院審理了這樣一起充滿年代感的案件。

房屋典當(dāng)給祖輩 拆遷后卻拿不到補(bǔ)償

民國(guó)年間，廈門的何氏兄弟將位于禾山區(qū)何厝鄉(xiāng)何厝村的一套房屋以800銀圓典當(dāng)給了張老先生。張老先生自1924年搬入后，一直與家人住在這個(gè)房子里，其后輩至今仍居住于此。

2007年，訟爭(zhēng)房屋面臨拆遷，根據(jù)1952年的《福建省廈門市土地房產(chǎn)所有證》，房屋所有人為何氏一家。于是，拆遷單位與他們簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定對(duì)何家后輩進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換以及安置過(guò)渡補(bǔ)償?shù)取?/span>

房子要拆遷時(shí)，一直居住在此的張家后輩沒(méi)有得到任何補(bǔ)償，這才發(fā)現(xiàn)拆遷單位將安置補(bǔ)償給了何家后輩。張家后輩向思明法院起訴，要求房屋拆遷補(bǔ)償。

庭審期間，張家后輩5人認(rèn)為，當(dāng)年簽訂典契是合法有效的。典契有何氏兄弟及中間人、見證人簽字畫押，確認(rèn)收到典銀800元的字據(jù)，還有民國(guó)政府蓋印確認(rèn)。

根據(jù)廈門市自然資源和不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬檔案中心存留的1948年《廈門市禾山區(qū)戶地原圖》記載，訟爭(zhēng)房屋的權(quán)利人為張老先生。就算訟爭(zhēng)房屋在1952年登記在何家名下，可在典期到期后，何家也沒(méi)有贖當(dāng)，訟爭(zhēng)房屋應(yīng)視為絕當(dāng)。希望法院確認(rèn)他們5人有權(quán)繼承訟爭(zhēng)房屋，并享有拆遷安置補(bǔ)償利益。

何家后輩8人辯稱，根據(jù)祖輩父輩描述，當(dāng)時(shí)是因張老先生無(wú)房居住，何家又有余房，所以暫時(shí)把房子借給張老先生居住，根本沒(méi)有典當(dāng)一說(shuō)。原告提供的“典契”內(nèi)容缺失、意思不清，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。況且，在1952年土改后，訟爭(zhēng)房屋經(jīng)確權(quán)登記于何老先生名下，有《福建省廈門市土地房產(chǎn)所有證》為證。現(xiàn)在長(zhǎng)輩過(guò)世，房屋理應(yīng)由他們8人繼承。原告不是訟爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人，也就無(wú)權(quán)享有訟爭(zhēng)房屋的拆遷補(bǔ)償安置權(quán)益。

實(shí)際產(chǎn)權(quán)人繼承人對(duì)百年老宅拆遷享有權(quán)益

思明法院審理認(rèn)為，典契內(nèi)容雖有缺失，但關(guān)鍵內(nèi)容依然清晰可見，其行文風(fēng)格、畫押方式等均與當(dāng)時(shí)交易習(xí)慣相符。張老先生及其后輩近百年來(lái)實(shí)際居住于訟爭(zhēng)房屋。《福建省廈門市土地房產(chǎn)所有證》與1948年《廈門市禾山區(qū)戶地原圖》所記載的圖幅號(hào)、地號(hào)與宅號(hào)、占地面積等均能吻合，可認(rèn)定訟爭(zhēng)房屋即為典契中約定的典當(dāng)房屋。雖然何家后輩多人也長(zhǎng)期居住生活于何厝村，但未有證據(jù)證明曾向張老先生或其后輩主張騰退訟爭(zhēng)房屋，故被告雖主張雙方祖輩存在借用房屋關(guān)系，但該主張與證據(jù)不符，也與常理不符。

由于訟爭(zhēng)房屋存在典當(dāng)關(guān)系，且已經(jīng)絕當(dāng)，現(xiàn)訟爭(zhēng)房屋被征拆，征拆權(quán)益應(yīng)由張家后輩一方享有。

承辦法官還表示，民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠(chéng)信原則并妥善保管合同等重要交易憑證。本案中，張家后輩依靠手中留存的祖輩間簽訂的典契才還原了訟爭(zhēng)房屋的交易情況，百年前的真實(shí)交易依然受到法律保護(hù)，實(shí)際產(chǎn)權(quán)人的繼承人對(duì)百年老宅拆遷應(yīng)享有的權(quán)益應(yīng)當(dāng)維護(hù)。