以案說法丨共有人不知道的情況下，房子被典當(dāng)，典當(dāng)行為有效嗎？

A房產(chǎn)系張某李某共同共有，登記在李某名下。2021年，張某與典當(dāng)公司簽訂房產(chǎn)典當(dāng)合同，以李某名下A房產(chǎn)抵押給典當(dāng)公司,作為張某向典當(dāng)公司借款的擔(dān)保，當(dāng)金500000元。李某作為連帶責(zé)任保證人,對(duì)合同項(xiàng)下張某所欠典當(dāng)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。張某在當(dāng)戶處簽名、捺印, 張某在抵押人、保證人處代簽李某的名字。

同日，張某作為李某的代理人與典當(dāng)公司簽訂房地產(chǎn)抵押合同,為上述房地產(chǎn)典當(dāng)合同提供抵押擔(dān)保，張某持公證書與典當(dāng)公司對(duì)抵押合同進(jìn)行登記備案，典當(dāng)公司取得不動(dòng)產(chǎn)登記證明。公證書所附委托書載明,李某委托張某將其名下A房產(chǎn)抵押用于銀行貸款,委托張某作為代理人辦理上述房屋抵押貸款的相關(guān)事宜。

其后，典當(dāng)公司出具當(dāng)票,當(dāng)票載明當(dāng)戶為張某, 當(dāng)物為商品房,典當(dāng)金額500000元,月費(fèi)率2.5%,綜合費(fèi)用12500元,實(shí)付金額487500元。當(dāng)期限屆滿后,張某未贖當(dāng)還款，典當(dāng)公司遂向秦淮法院提起訴訟。

（圖源網(wǎng)絡(luò)）

裁判要旨：

根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定,典當(dāng)行不得收當(dāng)當(dāng)戶沒有所有權(quán)或者未能依法取得處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)。

本案中，原告作為典當(dāng)企業(yè)，明知張某不是當(dāng)物的所有權(quán)人, 而收當(dāng)并非登記于當(dāng)戶張某名下的財(cái)產(chǎn)，該典當(dāng)合同實(shí)質(zhì)上是以他人財(cái)產(chǎn)抵押的借款合同，既有悖于典當(dāng)?shù)姆尚再|(zhì)、違反《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定,也損害了第三方的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

因典當(dāng)合同無(wú)效,故從合同抵押合同、保證合同也應(yīng)無(wú)效，張某應(yīng)當(dāng)返還原告實(shí)際給付的借款本金487500元,并支付資金占用期間的孳息。原告不服一審判決提起上訴，二審南京中院駁回上訴，維持原判。

法官說案：

典當(dāng)是指當(dāng)戶將其動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行,交付一定比例費(fèi)用,取得當(dāng)金,并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖當(dāng)物的行為。《典當(dāng)管理辦法》第二十七條第七項(xiàng)規(guī)定，典當(dāng)行不得收當(dāng)下列財(cái)物：當(dāng)戶沒有所有權(quán)或者未能依法取得處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)。

本案中，案涉房屋屬于張某李某共同共有，登記在李某名下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三百零一條規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕、變更性質(zhì)或者用途的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但是共有人之間另有約定的除外。

本案中，張某對(duì)房屋做出處分行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)過李某同意，但李某并未簽署或者追認(rèn)案涉房產(chǎn)典當(dāng)合同、房地產(chǎn)抵押合同，亦沒有親自到房產(chǎn)部分辦理房產(chǎn)抵押登記，且李某出具的委托書明確載明的委托事項(xiàng)系李某委托張某辦理案涉房屋用于銀行抵押貸款相關(guān)事宜，與張某在本案中所代理處分的行為性質(zhì)不同，不能依據(jù)該委托書證明張某獲得了李某委托并同意其就案涉房屋進(jìn)行典當(dāng)?shù)挠行跈?quán)。

因此，案涉房屋應(yīng)屬?gòu)埬澄茨芤婪ㄈ〉锰幏謾?quán)的財(cái)產(chǎn)，案涉典當(dāng)合同因違反《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定無(wú)效，從合同抵押合同、保證合同亦無(wú)效。